Publicado por el Santa Fe New Mexican. Lea el artículo original aquí.

Indignante. Escandaloso. ¿Criminal?

Esa es nuestra reacción al testimonio de los trabajadores sociales del Departamento de Servicios Humanos que afirman que sus jefes inflaron los recursos de las personas necesitadas que solicitaban ayuda alimentaria de emergencia a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria. ¿A qué se debe la manipulación burocrática del papeleo? Un mayor número de activos (tan sólo 400 dólares) significaría que el solicitante ya no reúne los requisitos para recibir ayuda acelerada. Nuevo México ya se enfrenta a sanciones por no procesar las solicitudes de ayuda con la suficiente rapidez; demasiados retrasos, y el departamento quedaría demostrado -de nuevo- que no está cumpliendo con las directivas judiciales. Por lo tanto, el incentivo para mentir.

Hace tiempo que sabemos que navegar por los programas federales, ya sea para alimentos o ayuda médica, en Nuevo México es demasiado complejo y oneroso. Lo que la audiencia de la semana pasada en la Corte Federal de Magistrados reveló es que en algunos casos, parece haber habido obstrucción intencional. El testimonio problemático se produjo durante una audiencia en la que se pedía que el Departamento de Servicios Humanos fuera declarado en desacato por no cumplir con un decreto de consentimiento de hace 25 años. La orden de 1991 surgió de una demanda de 1988; obviamente, los problemas del departamento son anteriores incluso a los dos últimos gobernadores.

El Centro para la Ley y la Pobreza de Nuevo México afirma que Nuevo México está negando y cerrando ilegalmente la asistencia alimentaria a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, o SNAP, lo que antes se conocía como cupones de alimentos. Cinco trabajadores de la División de Apoyo a los Ingresos de diferentes partes del estado coincidieron en que se les había dicho que si no podían cumplir con un plazo de siete días para la asistencia alimentaria de emergencia, debían pasar el expediente a un supervisor. En ese momento, el jefe podía modificar el expediente para que el solicitante no tuviera derecho a la ayuda de emergencia. Utilizando los retrasos, el Estado podía tramitar la solicitud y no incumplir el plazo, lo que ayudaría a las cifras del departamento en las auditorías federales.

Estos trabajadores -que temen represalias por su testimonio y deberían estar protegidos- merecen ser elogiados por hablar. Un empleado de Taos, con 10 años de antigüedad, incluso guardó notas en una solicitud original; al parecer, un supervisor añadió posteriormente 400 dólares en activos "fantasma", pero el expediente original contiene una historia diferente, según el testimonio. Los problemas no se producen supuestamente sólo con el SNAP, sino también en la tramitación de las solicitudes de Medicaid.

El nuevo Secretario del Departamento de Servicios Humanos, Brent Earnest, trató de argumentar en la audiencia de un día de duración que la complejidad de la normativa federal y un departamento desbordado son la causa de los problemas de tramitación de las solicitudes; probablemente tenga razón, y creemos que está tratando de corregir la situación. Ha heredado el desorden. Pero el hecho es que Nuevo México no puede administrar sus programas de asistencia federal en cumplimiento de la ley. Eso es evidente desde hace años.

Lo que suceda a continuación depende de la magistrada federal Carmen Garza, a quien el juez de distrito Kenneth Gonzales asignó el caso hace un año. Estamos de acuerdo con los abogados que quieren más supervisión sobre el proceso de beneficios del estado. Los beneficiarios de Medicaid y SNAP no merecen que se les dé largas. Merecen ser tratados con respeto y recibir -de manera oportuna- la ayuda que les corresponde. El hecho de que el Estado sea un obstáculo para la asistencia, en lugar de hacer posible la ayuda, tiene que cambiar.

El nombramiento de un monitor independiente es el paso correcto ahora, especialmente en lo que respecta a la problemática decisión de apoyo a los ingresos. Entendemos la preocupación de Earnest de que dicho monitor desvíe el dinero de la ayuda directa a los pobres; es un punto importante. Sin embargo, hay que desenredar las disfunciones del departamento. Eso significa que hay que dar instrucciones desde fuera para agilizar el proceso; el recurso, en la medida en que la ley federal lo permita, debe ser aprobar las solicitudes en lugar de tratar de denegarlas. El hecho de que un departamento que ya está fallando en la tramitación de solicitudes básicas quiera añadir más papeleo -mediante nuevos e innecesarios requisitos de trabajo- demuestra que el departamento no tiene en cuenta los intereses de los necesitados. Se necesita una supervisión independiente.

La audiencia por desacato y cualquier decisión sobre la supervisión tampoco deberían ser el final de este asunto. Tanto el fiscal general como el fiscal de Estados Unidos, después de escuchar este testimonio, deberían investigar las acusaciones de que se está animando a los trabajadores a retrasar las solicitudes, hasta el punto de que los supervisores falsifican los activos. Eso es fraude, puro y duro, si se pueden probar las acusaciones. El auditor estatal Tim Keller anunció su propia investigación el viernes. Algo está podrido en el Departamento de Servicios Humanos, y esa falta de respeto por la ley y la dignidad humana de los beneficiarios de la ayuda no se reparará sin una supervisión vigorosa e independiente.

¿Quieres leer otro editorial sobre este tema?
Diario de Albuquerque: El HSD debe limpiar sus actos para evitar una toma de posesión federal