La respuesta traza el camino para elaborar una hoja de ruta viable y con financiación completa, basada en los conocimientos de las comunidades de todo Nuevo México

Santa Fe, Nuevo México — El miércoles 22 de abril de 2026, los demandantes Yazzie y Martínez presentaron ante el tribunal su réplica oficial, en la que solicitaban autorización para revisar y reforzar el plan educativo del Estado tras determinar que el Plan de Medidas Correctivas Definitivo del Departamento de Educación Pública de Nuevo México (PED) no cumple los requisitos establecidos por el tribunal. La presentación se produce tras una serie de alegaciones ordenadas por el tribunal, incluidas las objeciones de los demandantes de febrero de 2026 al plan del Estado y la posterior respuesta de este.

Los demandantes solicitan la oportunidad de elaborar un plan de acción claro, aplicable y con financiación completa que cumpla con los requisitos constitucionales, en colaboración con los expertos locales, los educadores, los líderes tribales, las familias y los estudiantes, y en coordinación con el estado.

Después de que los demandantes presentaran sus objeciones en febrero, en las que exponían importantes inquietudes respecto al plan propuesto por el Estado, el Departamento de Educación Pública presentó una respuesta en la que mantenía su enfoque actual sin abordar las principales deficiencias estructurales señaladas por los demandantes y los peritos designados por el tribunal. La réplica de los demandantes responde a ese escrito y aclara que las cuestiones planteadas no son meros detalles de ajuste, sino que se refieren a la suficiencia jurídica, lo que exige un enfoque revisado para garantizar que el plan pueda realmente ponerse en práctica y cumpla los requisitos constitucionales.

Esta solicitud se produce tras años de constatar que Nuevo México sigue incumpliendo su obligación constitucional de proporcionar una educación adecuada a los alumnos indígenas, a los alumnos multilingües, a los alumnos con discapacidad y a los alumnos de comunidades que históricamente han carecido de recursos suficientes. 

En su escrito, los demandantes dejan claro que, si bien el plan del Estado incluye estrategias generales, no constituye un plan de aplicación capaz de generar cambios coherentes a escala estatal para los alumnos de los cuatro grupos de estudiantes.

Entre las principales carencias se encuentran: 

• La falta de plazos claros y de una asignación de responsabilidades
• No existen criterios de referencia cuantificables ni estructuras de rendición de cuentas
• No hay estimaciones de costes ni un marco de financiación a largo plazo
• Incoherencia con las principales leyes educativas, entre ellas la Ley de Educación Indígena, la Ley de Educación Hispana, la Ley de Educación Bilingüe y Multicultural y la Ley de Educación Afroamericana
• Colaboración limitada e irregular con los líderes tribales y las comunidades
• La falta de un análisis exhaustivo de las necesidades y las carencias que sirva de guía para la implementación

Sin estos elementos, el plan no puede garantizar que los estudiantes reciban efectivamente los programas, el apoyo y las oportunidades a los que tienen derecho por ley. Estas deficiencias impiden que el plan sea jurídicamente suficiente para orientar al Estado y subsanar las violaciones constitucionales señaladas por el Tribunal.

Los demandantes solicitan al Tribunal que:

• Consideran que el plan actual del Estado es insuficiente
• Autorizar a los demandantes a revisar y reforzar el plan para que cumpla con los requisitos constitucionales
• Permitir a los demandantes colaborar con el PED para resolver los puntos de desacuerdo
• Exigir que cualquier controversia pendiente se someta de nuevo al Tribunal para su resolución

Si se les concede la autorización, los demandantes:

• Ampliar y completar el plan existente incorporando a expertos con experiencia y con sede en Nuevo México
• Incluir medidas concretas, plazos claros, estructuras de rendición de cuentas y estimaciones de costes realistas
• Involucrar directamente a las comunidades para garantizar que el plan refleje las necesidades reales de los alumnos

«Es fundamental que este plan sea adecuado, ya que determina si los alumnos podrán contar con el apoyo que necesitan en sus aulas», afirmó Melissa Candelaria, directora de Educación del Centro de Derecho y Pobreza de Nuevo México y asesora jurídica de Yazzie. «Las comunidades participaron de buena fe —a través del proceso estatal y de nuestra propia implicación profunda y revisión por parte de expertos—, pero esas aportaciones no se reflejan en el plan. Y cuando se descarta la experiencia que hay detrás de esas aportaciones, resulta más difícil solucionar lo que no funciona para los estudiantes de Nuevo México, sus profesores y sus familias. Tenemos que trabajar de forma colaborativa para reforzar este plan, de modo que cumpla con los estándares constitucionales y refleje claramente el conocimiento de la comunidad en cuanto a su estructura, financiación y ejecución».

El núcleo de la demanda de los demandantes es una conclusión en la que coinciden expertos, educadores, familias y estudiantes: a Nuevo México no le faltan soluciones, sino un sistema que las aplique plenamente.

Aunque el Estado organizó sesiones de consulta pública durante su proceso de planificación, la demanda de los demandantes deja claro que los conocimientos de la comunidad recabados en dichas sesiones no se reflejaron de manera significativa en la estructura, la financiación ni la estrategia de ejecución del plan definitivo.

Los demandantes subrayan que la mera participación no basta si no influye en la forma en que se diseña y se aplica un plan. En su escrito, incluyen aportaciones directas de miembros de la comunidad y expertos que identifican lo que los estudiantes necesitan para tener éxito:

• «Todos los alumnos merecen la oportunidad de prepararse para una carrera profesional o para la universidad, y no solo de sobrevivir en la escuela».
•  «La escuela debería ser emocionante, no algo rutinario. Todos los alumnos merecen que se les preste atención y se les escuche».
•  «Nuestros hijos se merecen aulas que respeten su cultura, su lengua y su potencial cada día».

Los líderes tribales y los educadores indígenas hicieron hincapié en que:

• «Nuestras lenguas, nuestra cultura: no son algo opcional, son fundamentales para nuestra identidad».
• «Nosotros somos los que mejor conocemos a nuestros niños indígenas; los que no son de aquí no comprenden nuestras necesidades específicas».

Los expertos también señalaron deficiencias sistémicas en la educación infantil y en la educación basada en la cultura:

• «No se hace mención alguna ni se reconocen la eficacia y los beneficios de los programas para la primera infancia basados en la cultura, la lengua y las normas tribales locales de los pueblos indígenas».

Y los educadores destacaron la importancia de una inclusión significativa:

• «Aquí contamos con la sabiduría y la experiencia que necesitamos. Si el Departamento de Educación Pública no está dispuesto a escuchar e incluir las opiniones de la comunidad, no lograremos cambiar la educación en Nuevo México».

En los cuatro grupos de estudiantes del caso, el mensaje fue el mismo: ya se sabe qué es lo que funciona, pero aún no se ha incorporado plenamente al sistema.

En su réplica, los demandantes también abordan la respuesta del Estado al análisis pericial presentado en el caso. Aunque el Estado invitó a la ciudadanía a aportar sus opiniones, también cuestionó ante el tribunal la credibilidad de quienes contribuyeron a dicho análisis. Los demandantes subrayan que estos análisis se basan en una amplia experiencia en Nuevo México y que su objetivo era reforzar —y no socavar— el plan.

«No se trata de empezar de cero, sino de si el estado está dispuesto a partir de lo que las comunidades de todo Nuevo México ya han dejado claro», afirmó Loretta Trujillo, directora ejecutiva de Transform Education NM. «Los educadores, los líderes tribales, las familias y los estudiantes llevan mucho tiempo demostrando lo que funciona. Convertir ese conocimiento en un sistema plenamente implementado y aplicable que llegue a todas las escuelas requiere algo que se ha evitado durante mucho tiempo: el poder compartido. Sin él, este momento corre el riesgo de convertirse en otro proceso sin transformación».

Próximos pasos

El Tribunal examinará los escritos presentados (las objeciones de los demandantes, la respuesta del Estado y la réplica de los demandantes) y determinará los próximos pasos a seguir, que podrían incluir nuevas actuaciones para determinar si el plan del Estado cumple los requisitos constitucionales. Los demandantes siguen comprometidos a trabajar para lograr un plan definitivo que:

• Exhaustivo
• Totalmente aplicable
• Basado en la experiencia de la comunidad
• Capaz de ofrecer un apoyo duradero y constante a los estudiantes de todo Nuevo México

La respuesta completa y los documentos adjuntos están disponibles en: https://www.nmpovertylaw.org/nmclp_resources/%e2%9c%8a-yazzie-martinez-plaintiffs-reply-brief-to-peds-response-and-motion-for-further-relief/